Le salut et la nécessité du baptême !?

Sachant que l'enseignement de l'Ancien Testament était une introduction à l'enseignement ultime de la doctrine du Christ, on le considère comme l'ombre ou la pénombre de transition avant d'entrer au foyer de la lumière sublime.

Avant la Croix,le salut n’était possible que par la foi et l'obéissance absolue aux commandements de Dieu. L'ancien testament nous apprend que la véritable foi qui sauve est celle qui est démontrée à travers l'obéissance absolue et intégrale. Si tu enfreins un seul commandement tu es damné et condamné. Le salut était quasiment impossible. Il ne s’agit de cette foi intellectuelle inconditionnelle. Car même Satan avait toujours cette foi intellectuelle froide, tout en demeurant rebelle à Dieu. Cela nous apprend que la foi véritable est synonyme d'obéissance.

Lorsque Jésus faisait allusion à ceux qui croient sans avoir vu, il ne fait pas seulement allusion à nous autres, les gentils qui n'ont pas assisté à l'avènement rédempteur de la Croix. Il fait également allusion à tous ceux d’Israël qui avaient la foi dans les prophéties messianiques et qui attendait l'avènement de Jésus sans avoir eu la chance de le voir dans son ministère en Israël.

L'acte du baptême de repentance formulé au Nom de Jésus ne peut pas sauver quelqu’un qui n'a pas la foi sans aucun doute dans la naissance virginale, dans la mort et la résurrection de Jésus ! Aucune formule parfaite ne peut sauver sur cette base s’il y’a le moindre rejet, scepticisme ou simple ignorance du sacrifice rédempteur de Jésus.

Nul ne conteste que le salut est par la grâce à travers la foi sans les œuvres. Toutefois, la repentance est nécessaire, car elle est l'essence même de la foi. Tout le monde comprend que se repentir n'est pas une performance religieuse qui sous-entend un mérite. Le baptême de repentance ne fait donc pas partie des performances religieuses pharisiennes. Ok ? La repentance est le seuil de l'obéissance minimale. Pourquoi la remettre en question ? Si l'on croit que Jésus reviendra comme Juge est Roi et qu’il va juger son église, le critère de la foi n'est pas suffisant pour que ton nom ne soit pas rayé du livre de la vie, mon cher ! 1 Piere 4 :17 parle du jugement qui commence par la famille de Dieu et avertit sévèrement les Chrétiens qui n’obéissent pas aux instructions de l’Évangile.

Allez-vous par orgueil négliger la parole de Jésus dans apocalypse 3 :5 s’adressant bien à (Eglise de Sardes) une congrégation de Chrétiens déjà sauvés par la grâce à travers la foi et qui pourtant leur ajoute une condition afin qu’il n’efface pas leur noms du livre de la vie ! Si Jésus ne se contredit pas, alors le salut par la grâce à travers la foi n’est pas strictement ce que les minimalistes veulent comprendre. Cela inclus surement au moins la repentance qui est la victoire contre les tentations de la chair.

Pour ceux qui croient que cette parole est vraiment biblique et nous concerne aujourd'hui en cette fin des temps, le débat est déjà clos et bien tranché. Mais savez-vous que beaucoup de chrétiens ne croient pas que le livre de l'apocalypse fait partie de la Bible ou encore que même si c'est vraiment la parole de Jésus, ça ne concerne que les temps passés déjà dépassés ? Ils trouvent donc une raison d'être de ce débat d’auto-duperie futile !

À mon sens, cette question du salut en lien avec le baptême de repentance continue ne devrait même pas être sujet de la moindre controverse entre chrétiens sincères et fidèles ! Aussi je prononce mon dernier mot sur la question tout en donnant des pistes à ceux qui sont victimes de cette dizaine et souhaitent vraiment sortir de ces controverses de pur confusion.

Tel que Jésus l'établit littéralement dans la grande commission Marc 16 :16,  le baptême est un acte démonstrateur de la foi authentique qui sauve par l'obéissance. Car celui qui a une confiance bâtie sur une foi authentique ne peut et ne doit hésiter à faire son baptême d'immersion dans l'eau si l’opportunité se présente. Celui qui met en doute cette nécessité est simplement aux prises d'orgueil intellectuel donc d'hérésie. Car Hebreux 5 :9 (Jésus sauve celui qui obéi). Cela prouve que la foi est inséparable de l’obéissance. En fait elle en est spirituellement synonyme !

Lorsqu'il est question du salut pour la vie éternelle, toute thèse minimaliste semble plutôt une déroute  Satanique. Pourquoi tenter de minimiser alors que Dieu dans sa perfection a consenti de payer le plus haut prix du sang sur le chemin du calvaire et sur la Croix ?

Par la Grace, Dieu offre le Salut et par l’obéissance au baptême de repentance l’être humain reçoit et s’approprie ce que Dieu lui offre. C’est comme une transaction qui n'est complète que si chacun des deux parties fasse sa part. Nul ne peut être sauvé à travers la foi sans la repentance du baptême. 1 Pierre 4 :17 ainsi que Jésus dans Luc 13 :3 Non, je vous le dis. ‘’Mais si vous ne vous repentez, vous périssez tous également’’.  Comment peut-on s’imaginez s’approprier le salut et la vie éternelle sans besoin de se repentir et  accepter le baptême, alors que Jésus lui-même en a donné l'exemple auprès de Jean par simple humilité et obéissance sans même le moindre besoin de repentance ?

NB. Je rappellerais par ailleurs que la Sainte foi qui sauve implique essentiellement l'obéissance et même l'obéissance faite sans gratitude et amour n'est pas agréable à Dieu. Parce qu'il est parfait et qu'il a payé le plus grand tribut pour racheter nos âmes. Soyons certains que nulle intention humaine cachée ne peut le tromper. Dieu se plaît dans l'obéissance par pur amour et ne se plaît pas dans les sacrifices à contrecœur.

Dans le texte de Marc 16 16 Jésus dit : celui qui croit un ET qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croit pas sera condamné. Cela dit clairement que la foi est strictement nécessaire mais non suffisante pour s’assurer le Salut. Celui qui n’a pas la foi, ne remplit pas la condition nécessaire. Il sera donc condamné même s'il fait 36 baptêmes !

La jonction ‘’ET’’ est tout à fait exclusive et incontournable. Si Jésus l'a si clairement annoncé, ce n'est pas à quiconque de négocier la vérité ou sa signification.

Attention bien aimés! Ici, on ne parle pas seulement de la foi en Dieu père Éternel. Une fois le Messie est incarné sur la terre, on  parle du sujet central de la controverse juive qui est la reconnaissance du Messie Jésus incarné tel que toutes les prophéties l’avaient annoncé. Et c'est pourquoi Jésus n'a baptisé personnes, même pas ses apôtres avant sa mort et sa résurrection. Il fallait bien qu'il attende cet événement pour que la Sainte foi qui sauve soit complète. Jésus n'a même pas baptisé ses disciples tout de suite après sa résurrection ! Parce que l'avènement du Saint Esprit à la pentecôte n'était pas encore accompli. Cela va de soi. Voyez-vous ?

Pourquoi écouter les intellos qui vous disent allègrement : si le baptême était nécessaire pour le salut alors voilà que Jésus n'a encore sauvé personne ! Quelle ruse qui ressemble si bien au petit jeu du malin ! C'est tout simplement  de la supercherie et de la confusion satanique relevant de pur orgueil intellectuel. Le malin se nourrit bien de toutes ces conclusions de zizanies et débats intellectuels sans recours au Saint Esprit qui révèle clairement les bases de la sainte doctrine.

Par ailleurs, c'est pourquoi dans Matthieu 28 : 19 Jésus précise : aller, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du père, du fils et du Saint Esprit. Telle est la formule ultime du baptême qui complète la sainte foi qui garantit le salut par l'obéissance. Mais certains disent que le baptême se fait au nom de Jésus seulement. Pas besoin d’invoquer le Père et le saint Esprit. Encore une glissade !

Nous savons très bien qu’à travers les actes des apôtres et les épîtres la bible dit tacitement implicitement que tous les Apôtres baptisaient les croyants au nom de Jésus Christ. Car ils font déjà tout et commandent tout au Nom de Jésus Christ ce Nom qui est investi de toute autorité et de tout pouvoir sur la terre comme au ciel. Cependant, on n'a pas un témoignage précis sur la formule qu’ils prononcent lors même de l'acte du baptême. Le font-ils au nom du Père et du fils et du Saint Esprit ? Je présume qu'ils obéissent strictement à la moindre injonction de Jésus. Pas vous ?

C’est une question de principe. Ça n'était pas là, une question de formule dans les textes des Actes et des Épitres. Néanmoins je comprendrais que même si c’était le cas et qu'ils utilisaient seulement le nom de Jésus lors du baptême, ce serait probablement pour simplifier et exiger l'essentiel sans encombrer le fidèle avec l'ombre d'un doute sur la nature du Saint Esprit encore inconnu ou sur la nature de Dieu en tant que Père. Car à ce stade de l’émergence chrétienne, c'était encore le critère fondamental et crucial de la reconnaissance de Jésus en tant que Messie rédempteur, qui était en question chez les nouveaux croyants.

De toute manière, c’est l’intention qui compte et non pas la formule, à mon sens. Offrir le baptême au nom de Jésus le Christ était plus déterminant quant à l'authenticité de la foi parmi les juifs qui se convertissent. Car seul le nom de Jésus le Christ qui était la pierre d'achoppement et le critère ultime de la nouvelle alliance.

Mais honnêtement, si Jésus avait attendu le jour de Pentecôte et n'avait pas offert le baptême à personne, c’est qu'il exigeait absolument que chaque converti reconnaisse Dieu en tant que Père Éternel ainsi que Jésus comme le vrai messie rédempteur. Mais aussi, que le Saint Esprit est, une fois pour toutes, offert à chacun comme compagnon, guide, consolateur et éclaireur en toute vérité.

Telles sont les bases de mes convictions face à tous les débats interminables entre tous les érudits qui ont oublié 2 Corinthiens 3:6 Cette parole qui dit : Il nous a aussi rendus capables d'être ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit; car la lettre tue, mais l'esprit vivifie.

Que puis-je dire de mieux que ‘’Paul qui était dans la faiblesse et dans la crainte quand il dit aux Corinthiens qu’il n’était pas venu avec un discours persuasif de la sagesse, mais avec une démonstration de l’Esprit et de la puissance. (1 Corinthiens 2, 3-5)’’.

Celui qui est certain du contraire, qu’il aille à la finalité des textes controversés et qu’il démontre indubitablement que son niveau dans la foi opère mieux dans les dons surnaturels de l’Esprit par Amour des frères. Sinon qu’il se taise et ne serve plus les manœuvres du malin.

 

Par ailleurs et en définitive, je crois personnellement que le baptême complet et entier est constitué de trois baptêmes, dans l’eau, dans l’esprit et dans la puissance d'en haut. Car Jean-Baptiste a parlé de celui qui viendra après lui … et ‘qui vous baptisera dans le Saint Esprit et dans le Feu … Ce n'est donc pas seulement le baptême dans l'eau qui soit requis ! 

D'ailleurs le baptême de repentance de Jean-Baptiste ne pouvait contribuer au salut que pour ceux qui sont décédés pendant cet intervalle de temps avant la mort et la résurrection de Jésus. Comme c’était le cas de Jean lui-même et de Joseph. Tous ceux qui avaient été baptisés par Jean devaient également être rebaptisés à nouveau après le jour de Pentecôte. C’est pour cela que Paul posait cette question/ Actes 19 :3 : De quel baptême avez-vous donc été baptisés ?

Finalement, est-ce que le baptême dans le Saint Esprit est vraiment nécessaire ? Le seigneur a bien dit à Nicodème à moins qu'on soit né de l'Eau et de l'Esprit, nul ne pourra entrer dans le royaume de Dieu. Jésus ne parle pas ici de choses facultatives, optionnelles ou pas nécessaires. Toutefois nuance il y a entre royaume de Dieu et simplement royaume des cieux ! On peut être sauvé et gagner une place au paradis sans toutefois avoir accès à Jérusalem céleste qui est le royaume de Dieu réservé aux fils de Dieu justifiée par l'obéissance ultime et glorifiés à l'image de Jésus selon sa prière ultime dans  Jean 17 : 20-26.  Bonne découverte !

Humblement vôtre. Mustapha